您好，欢迎访问开云网站！
您好，欢迎访问开云网站！
集团动态
联系开云
发布日期：2024-12-16 作者：开云
文｜卜金婷
成功颁发Cell、博得百万美元帮助，取得年夜学助理传授职位……美国加州年夜学圣迭戈分校的博士后Gian-Stefano Brigidi是个妥妥的人生赢家。
但是，恰是这篇Cell论文让Brigidi堕入了学术造假风浪。
事实上，Brigidi地点尝试室的良多成员都在基在这篇Cell的尝试数据展开研究，但他们屡次测验考试复现成果却从未成功，还博士同门是以退学。
多年来，尝试室成员一向在寻觅复现掉败的缘由，却毫无头绪。但是，在一次复实际验数据的进程中，尝试室成员Daniel Heinz的不测发现让所有人感应震动。
Gian-Stefano Brigidi 来历：National Institutes of Health（NIH）网站 复现不告终果，博士同门无奈退学 加州年夜学圣迭戈分校神经生物学副传授Brenda Bloodgood的研究标的目的之一，是即刻初期基因（IEGs）。此中，神经元特有即刻初期基因NPAS4是Bloodgood研究的重点。她发现，海马区的神经髓鞘中呈现了NPAS4的踪影。 
Brenda Bloodgood 来历：加州年夜学圣迭戈分校官网 博士后时代，Brigidi在Bloodgood尝试室的首个项目就是摸索这一现象。Brigidi宣称，他发现一种电刺激会在细胞体中引诱NPAS4，另外一种则会在树突中引诱NPAS4，并且分歧种类的NPAS4会以分歧的体例与DNA产生感化。 这项发现是Brigidi多年的工作功效，并成功颁发在Cell期刊上。这项功效帮他博得了140多万美元的帮助和高校教职。几年后，Brigidi分开了Bloodgood的尝试室，前去犹他年夜学担负助理传授。 “这长短常使人兴奋的成果。”Pei-Ann Lin Acosta那时是Bloodgood尝试室的研究生，她也做过近似的项目。Acost暗示，虽然她的工作与Brigidi的工作有重合的处所，但她从未成功复现Brigidi的研究功效。 随后，小构成员对复现掉败的缘由进行了查询拜访。Bloodgood把缘由归结为Acosta经验不足，究竟Acosta是新来的研究生。 后来，Bloodgood建议Brigidi和Acosta一路找出问题地点。Acosta回想，Brigidi只帮了一点忙，他们始终没有找到缘由。她很是懊丧，乃至为此哭过。无奈之下，她换了另外一家尝试室。 近似的环境也产生在Andre DeSouza身上。他在博士三年级时转入了Bloodgood的尝试室。他的研究也是成立在Brigidi工作的根本上。 DeSouza尽力寻觅触发NPAS4表达的阈值，颠末几年的复现掉败加上一些小我问题，DeSouza退学了，“我感受我不是个好科学家，我意想到我试图做的工作永久不会成功，这类感受糟透了”。 Heinz是Bloodgood尝试室的一位博士，他的一部门工作成立在Brigidi的工作根本上。一样，Heinz也复现不了Brigidi的尝试数据。 在不雅察NPAS4的位置时，尝试室利用了免疫组化手艺，即用定制的荧光抗体标识表记标帜基因产品。细胞中表达该基因的任何部门城市发光。Heinz说，在他测验考试复现时，很难看到任何表达，即便看到了表达迹象，旌旗灯号也很微弱。是以，他想将本身的图象与Brigidi的原始成果进行比力，而不是对照Cell论文中颠末处置的图象。 Heinz回想，他对这些图象进行挑选，试图找到与已颁发论文中类似的图象。终究，Heinz发现Cell论文的图显示NPAS4只呈现在某些神经元的树突中。但在原始图象中，旌旗灯号仿佛其实不局限在树突中，而是布满了全部细胞。 在是，Heinz思疑Brigidi在图中利用了绿色荧光卵白（GFP），但却称之为免疫组化数据。假如他的思疑是准确的，那就意味着博士后的数据其实不撑持关在NPAS4在树突中被引诱的说法，这意味着Brigidi捏造了数据。 Heinz花了几个礼拜来肯定他的料想。他最先编写一份文档，具体记实他发现的每一个问题，附上截图，并阐发哪些缘由造成了复现掉败，“我需要说服很是‘抉剔’的那部门人，让他们相信我的发现不成能是假的”。 4月13日，Heinz与Bloodgood会晤，分享他所发现的环境，“我惧怕这一指控的后果，由于假如我是对的，那末很多人的糊口和事业将被毁失落。”Heinz暗示，Brigidi是他的密友，他知道这件事可能会毁失落Brigidi的职业生活生计。 会议一最先，Heinz就开宗明义地告知Bloodgood，他在Brigidi的论文中发现了一个严重的问题。他向Bloodgood注释了他的发现，告知她Brigidi仿佛居心捏造了图象。让Heinz难以置信的是，Bloodgood对他的发现并没有贰言，但她想给Brigidi注释的机遇。 Heinz心里一向但愿Bloodgood能指出他话中的较着毛病。但是，这类环境并没有产生，在他分开办公室时，Bloodgood叫住了他：“或许你此刻不会这么想，但有一天，你会光荣本身这么做了。”
博士后认可造假，Cell论文被撤回
第二周，Bloodgood经由过程Zoom会议与Brigidi进行了扳谈，并要求他做出注释。 Bloodgood回想，Brigidi说这必然是个毛病，“他看起来很重要，这类重要要末是由于他感觉被就地问住了，要末是由于他感觉本身被捉住了”。 两天后，Brigidi给Bloodgood发了一封电子邮件。Brigidi认可他窜改了一幅图象，但他对峙他的研究发现。他还暗示，他感应了压力，由于那时必需要写出一篇标致的论文。 但Bloodgood不再相信他了。Bloodgood要求Brigidi发送一份电子表格，具体申明建造这幅图的每个图象文件的名称和位置，并一步步申明他是若何阐发这些文件的。Brigid照做了，Heinz最先阐发这些文件。 5月4日，Bloodgood召开了每周一次的组会。凡是环境会有人报告请示近期的尝试数据。但那天，Bloodgood却曝出了Brigidi窜改图象的事。 尝试室的在读研究生Chiaki Santiago说，当Bloodgood讲完以后，全场阒寂无声，她在缄默中感应哀痛和震动，但也有一种希奇的摆脱感，NPAS4抗体尝试多年来一向是个“圈套”，此刻终究有了谜底。他们其实不是无能，而是一向在追寻毛病的旌旗灯号。
Chiaki Santiago 来历：加州年夜学圣迭戈分校官网 ?
散会前，Bloodgood给大师供给了交换的机遇。据在场的几小我回想，不止一小我表达了对Brigidi的耽忧。尝试室的研究生Anja Payne说：“他们都大白Brigidi所干事情的严重性，可能会‘摧毁一小我’。”尝试室成员纷纭问道：“Brigidi怎样样了？他是不是有自杀偏向，是不是需要告急干涉干与？” Bloodgood感应尝试室的人很是仁慈。然后，尝试室的成员一路出去吃午饭，并在海滩上 漫步。Santiago说：“这的确太完善了，让人感应很是舒和缓安静，也很好地提示了我们，要想法子一路解决这个问题。” 但是，当Heinz对Brigidi的论文进行从头阐发时，发现Brigidi发送的电子表格中贫乏数百幅图象。Bloodgood要求Brigidi发送缺掉的图象，他在6月9日发送了这些图象。当Heinz查看这些图象的元数据时，他发现绝年夜大都图象都是在曩昔几周内拍摄的。这意味着Brigidi捏造了更多的数据来袒护本身的行动。 Bloodgood说，这是一个恐怖的动静，但也让大师如释重负，由于可以住手查询拜访了，“没有甚么可以注释得通”。 6月15日，Bloodgood告知尝试室成员，她已给Brigidi发了电子邮件，告知他将把他的所作所为通知美国 国立卫生研究院（NIH）、Cell期刊和Brigidi的系主任。 对Heinz来讲，第二次学术造假的发现让他从惭愧转为愤慨，“假如你给了他人一个填补毛病的机遇，而他却试牟利用你，那就是另外一种变节”。 Bloodgood也很生气。她那时在想：“没需要如许，生物学中有那末多有趣的工具等着我们去发现，你没必要胡编乱造。” 后来，Brigidi向犹他年夜学认可了本身的研究不端行动。按照一份声明和该年夜学的学术不端行动陈述，Brigidi认可利用Photoshop窜改了NPAS4的图象，并认可在一组他从未进行过的基因敲除尝试中编造了数据。 Brigidi还认可在整篇论文中插手了假造的数据，以增添样本量。随后，Brigidi认可在几份NIH的基金申请中利用了这些子虚数据，从而取得了140多万美元的帮助，并在求职谈话中利用了这些数据，从而取得了助理传授的职位。最后，他认可向Bloodgood发送了他在论文颁发后拍摄的图片。 犹他年夜学和加州年夜学圣迭戈分校别离进行了查询拜访，均发现Brigidi的学术不端行动。美国研究诚信办公室（ORI）也发现了这一问题。
美国研究诚信办公室（ORI）发布的案件摘要 ?
后来，Brigidi辞去了他的职位，并与ORI签定了自愿息争和谈：Brigidi赞成在将来5年内，在进行联邦当局帮助的研究时，由2到3名资深教员进行监视。 2024年6月12日，在加州年夜学圣地亚哥分校竣事查询拜访后，Bloodgood和Brigidi的其他合著者从Cell上撤回了这篇论文。撤稿通知中写道：“我们不撑持这篇论文中得出的结论，是以撤回这篇论文。我们为这篇论文酿成的时候、资本等损掉向科学界报歉。” 在Brigidi的学术不端行动暴光后的18个月里，Bloodgood尝试室的成员们一向在思虑产生在他们身上的工作，和这对他们此后的职业生活生计意味着甚么。 Heinz说，不克不及仅靠一件事判定一小我黑白，由于他知道Brigidi是个大好人，有思惟，有爱心，“我没法相信他会做出如许的工作”。 相反，Heinz细心研究了科学机构。他认为，科学机构的鼓励布局对科学家来讲是一种道德风险，由于它告知科学家，要想获得前进，独一的法子就是年夜干一场，但年夜大都年夜干一场城市造成“掉误”。 是以，一些人不能不偷工减料或窜改成果，以晋升本身的地位和做年夜本身的事业。在这个系统中，尝试室寻求的是小我品牌效应，而不是生物学真谛。 Heinz说：“尝试室里的学术造假行动熄灭了我对科学的热忱。”Bloodgood暗示，很难从头点燃这份热忱。 Santiago说，她也掉去了这份热忱。客岁炎天，当这一切产生时，她正在Neurocrine生物科学公司练习。她留意到，当Neurocrine的科学家试图复现学术文献中的发现时，常常会掉败。这一发现再加上她地点尝试室产生的学术造假事务，让Santiago一度对学术界掉去决定信念。不外她相信，一切城市好起来的。 Payne说，她花了好几个月才完全走出Brigidi学术造假的暗影。事务产生时，她刚经由过程论文答辩，并搬到弗吉尼亚州最先博士后工作。开初，她对Brigidi布满了同情，但在弗吉尼亚州，她有了更多的时候去思虑。她最先感应愤慨。 Payne暗示，她曾一度认为所有科学家都有不异的方针，但学术造假事务产生后，她对此发生了思疑。 此刻Payne发现本身独一能做的就是在本身的工作中连结严谨。学术造假是没法避免的，这类熟悉有时让她很疾苦，但Payne已接管实际了。 https://www.thetransmitter.org/science-and-society/a-scientific-fraud-an-investigation-a-lab-in-recovery/ https://grad.ucsd.edu/financial/fellowships/arcs-scholars/2023-arcs-scholars/santiago-chiaki.html https://commonfund.nih.gov/newinnovator/AwardRecipients21 特殊声明：本文转载仅仅是出在传布信息的需要，其实不意味着代表本网站不雅点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或小我从本网站转载利用，须保存本网站注明的“来历”，并自大版权等法令责任；作者假如不但愿被转载或联系转载稿费等事宜，请与我们联系。